La loi 83/2017 du 18 août, entrée en vigueur le 17 septembre, a introduit dans le système juridique portugais des mesures de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Deux des changements les plus significatifs introduits par cette loi concernent le secteur immobilier et les obligations imposées aux avocats.
En ce qui concerne le secteur immobilier, le nouveau régime a introduit des changements significatifs, notamment en ce qui concerne le champ d’application des mesures prévues, qui s’appliqueront à toute entité exerçant des activités immobilières.
À cet égard, il est important de noter que la loi 89/2017 du 21 août est entrée en vigueur le 20 novembre, sur le régime juridique du Registre central des bénéficiaires effectifs, qui a établi la création d’une base de données contenant des informations sur les bénéficiaires effectifs, c’est-à-dire la ou les personnes physiques qui détiennent des actions dans des sociétés soumises à l’enregistrement obligatoire, faute de quoi ces entités encourront une infraction administrative. Par conséquent, lors d’une transaction, les entités qui exercent des activités immobilières auront désormais accès à toutes les informations pertinentes concernant les bénéficiaires effectifs du client et seront obligées d’évaluer l’existence du risque de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme.
En outre, ces entités sont également soumises à un devoir de refus, subordonnant la conclusion de l’opération immobilière à la vérification du respect de l’obligation d’enregistrement imposée par la loi, et doivent signaler tout manquement à l’Institut des registres et des notaires. Dans la pratique, les entités qui exercent elles-mêmes des activités immobilières auront un rôle important à jouer dans le renforcement et la promotion du respect des mécanismes de contrôle des risques en interne.
Toujours dans le cadre des changements introduits dans le secteur immobilier, il est également important de mentionner l’obligation pour les actes d’achat et de vente de biens immobiliers d’indiquer le moyen de paiement utilisé – chèque, espèces ou virement bancaire – en mentionnant les numéros d’identification du moyen de paiement. Compte tenu de cette exigence légale, les entités qui rédigent l’acte doivent s’assurer que le paiement a été effectué et que le montant a été effectivement reçu, afin d’éviter les transactions simulées. Les baux portant sur des montants supérieurs à 2 500 euros par mois sont également soumis à ces exigences.
Les modifications susmentionnées visent à éviter que les ventes et les achats de biens immobiliers soient effectués sans que l’on connaisse au préalable l’origine et la destination de l’argent impliqué dans les transactions immobilières, ce qui facilitera le travail de traçage de cet argent. Les mesures ainsi introduites rendront l’activité du secteur plus transparente. Tout cela à un moment où notre pays connaît un essor du marché immobilier et où il est essentiel de garantir le contrôle de la légalité des opérations réalisées et la sécurité juridique. Une autre nouveauté introduite par le nouveau régime est l’extension du champ d’application subjectif aux avocats. En effet, la nouvelle loi impose à l’avocat qui intervient dans certaines opérations – par exemple, une opération d’achat et de vente d’un bien immobilier – d’être soumis aux obligations et devoirs qu’elle prévoit, y compris d’identifier et de signaler les situations relatives à leurs clients qui leur paraissent suspectes, dans une dérogation claire au devoir de secret professionnel.
Comme tout le monde le sait, la mission de l’avocat consiste essentiellement à défendre les droits et les intérêts de ses clients, de sorte que cette mesure pourrait affecter le climat de confiance qui a toujours caractérisé la relation entre le client et son avocat. C’est pourquoi nous nous interrogeons sur l’opportunité de soumettre les avocats à une obligation systématique de dénoncer les activités de leurs clients aux autorités d’enquête et de contrôle financier. A cet égard, la nouvelle loi constitue une contrainte inacceptable à l’obligation de secret qui doit guider la conduite de l’avocat.
La loi en question ayant été approuvée par le Parlement, mais aussi par le Statut de l’Ordre des Avocats, il reste à voir comment le conflit évident entre les deux textes législatifs sera surmonté.